Svaštara 4

Pa kad si vec okacio klip,posto slika nije merodavna los je ugao,da dam svoje skromno misljenje.Ako gresim u vezi pravila,ti me ispravi,ali pitao sam drugara sudiju,koji kaze da je cist ofsajd.Na 0:30 se lepo vidi da igrac koji je bio u ofsajdu pokusava da dodje do lopte,tj pokusava da je sutne.To znaci da se aktivirao tj utice na igru,cim je krenuo prema lopti,znaci automatski izlazi iz pasivnog ofsajda.

Dakle igrac koji je dao gol nije bio u ofsajdu,ali njegov saigrac jeste u pasivnom,koji je prestao da bude pasivan cim je pomenuti krenuo ka lopti sto se lepo vidi.Znaci ofsajd ko vrata.Sad ti reci,ako nije bilo tako,ili ja gresim u poznavanju pravila fudbalske igre.

"Zaledi snimak najpre na 0:28. Pogledaj u kolikom dubokom ofsajdu je Vukajlija koji je skorz levo. E sad, ovo samo po sebi se ne maše tog trenutka kao ofsajd, da nema onoga što taj isti Vukajlija radi u naredne 2 sekunde, znači od 0:28 do 0:30 - ON IDE NOGOM KA LOPTI (potpuno je nebitno kako je okrenut, da li leđima ili licem ka golu, da li se kreće unapred ili unazad...), ZNAČI IZ NEDOZVOLJENE POZICIJE SE AKTIVIRA POKAZUJUĆI JASNU NAMERU DA IGRA LOPTOM! U tom trenutku pomoćnik MORA da maše ofsajd, potpuno nebitno da li će Vukajlija udariti loptu (kao što nije), ili će to uraditi neki drugi igrač (Mirić, kao što jeste). Ofsajd kao kuća, neregularan gol!"-ovo sam prekopirao sa drugog foruma,posto mislim da je decko bolje objasnio nego ja.

Ali ako nema hajke,ako nema Zvezdinog proleca,zasto se ovako nije pricalo o Kaludjerovom golu iz ociglednog ofsajda bas protiv Spartaka,nego se sada potencira da je Partizan ukrao Spartak,a nesto ne vidim spornih situacija.Ako Zvezda pobedi Partizan u derbiju,a da to ne bude uz penal ili crveni karton,nego boljom igrom kao sto je bilo na ravansu kupa,ja cu uvek sportski cestitati titulu i necu se pozivati na zaveru vatikana i vanzemaljaca.

Да би он се активирао мора да изврши било какав утицај на игру, та његова кретња макар била и без лопте мора да има последице на игру противничког тима.. Какве је последице кретња овог играча имала на исход акције? Само је могао да омете свог играча у постизању гола. Дакле његова намера мора да се реализује тако што ће или пипнути лопту или својом кретњом утицати на кретње других играча. Мора да постоји узрочно последични однес, а овде нема никакве последице његове кретње по игру супротног тима. Нема кажњавања за намеру, адје ти докажи да је то што се кретао ка лопти последица његове намере да се укључи у игру. Нема ту намере или има објективни утицај на акцију или нема. Какав је утицај на игру имао овај играч?

А ако за Звезду у дербију буде био суђен овакав пенал као што је суђен за вас у Суботици да ли ћеш онда рећи ок, све је уреду, поштено. Да ли ћеш онда честитати на титули?

Da li ti vidis sta pises.Trazis da dokazem da to sto se kretao ka lopti,je ili nije bila namera da je udari.Ne nego se kretao da je uzme i nosi u bioskop.Lopta je isla prema njemu,nebitno da li je udario ili ne,sama namera,tj njegovo pomeranje ka lopti se svira.Po svim pravilima fudbalske igre.Ti trazis dokaz da je hteo da udari loptu,pa to nije bitno uopste ,mislim kakav dokaz ti treba veci od njegove pruzene noge ka lopti,iz pasivnog polozaja prelazi u aktivan,po mom misljenju.
Ali naravno ne ocekujem i ovo da ti bude dovoljno.
Pored svih eksperata i kutaka za sporne trenutke,crnih tacaka i ostalih gluposti,evo nasao si se ti strucan da kazes kako nije bio penal.Da neces da kazes kao sto sam video par komentara,kako je udarac postojao,ali nedovoljno jak za penal?Ili ti kazes da nije bilo kontakta?

I ovde zavrsavam sa tobom svaku dalju raspravu,da ne bi trovali forum.

@Milk mozes ovde,a mozes i na pp oko tvojeg vidjenja ove situacije.Cisto me zanima.

Ја се као прво нисаким не расправљам, него разговарам. Друго, врло је безобразно рећи у било ком разговору после својих изнетих аргумената овде завршавам сву расправу, не сачекавши одговор саговорника... Када саслушаш одговор можеш да кажеш не слажем се, и тиме да завршиш расправу, али ако у свом последњем обраћању износиш нове аргументе или поновиш старе, некултурно је после сваког тог изношења не саслушати одговор. Свако може да напусти расправу кад му је исте доста, али довољно је само да не настави да пише, писмена обавештења су депласирана..

Елем ја озбиљно почињем да сумњам да уоште читаш шта пишем. Ево сваки читалац форума може да погледа наша два поста, налазе се један испод другог. И ја лепо напишем:

ZuLuofVozdovac :: Нема кажњавања за намеру, адје ти докажи да је то што се кретао ка лопти последица његове намере да се укључи у игру. Нема ту намере или има објективни утицај на акцију или нема.

Дакле написао сам да је намера нешто недоказиво и да је ирелевантно по правилима фудбалске игре о томе расправљати а ти кажеш:

hazarder ::Da li ti vidis sta pises.Trazis da dokazem da to sto se kretao ka lopti,je ili nije bila namera da je udari.

Не, ја ти не тражим да ми доказујеш дали његова кретња ''је или није била његова намера да је удари'' Него кажем да је то по правилима фудбалске игре небитно јер није судија психолог па сад да утврђује шта је нечија намера.

Па ајде да објасним још једном, можда из друге скаппираш: ТО ШТА ЈЕ ОН ХТЕО (ДАКЛЕ ЊЕГОВА НАМЕРА) ТОТАЛНО ЈЕ НЕБИТНО. Он може да каже да је испружио ногу у покушају да игра коло, може судија да помисли да је испружио јер га сврбе јаја то је небитно зашто је он испружио ногу. Битно је ДА ЛИ ЊЕГОВА КРЕТЊА ИМА ОБЈЕКТИВАН УТИЦАЈА НА ИГРУ. Судија мора да има уверење да то што је он у делићу секунде испружио ногу (и тиме највише омео свог саиграча у конкретном случају) довело до утицаја на то како ће одбрамбени играчи интервенисати. А имајући у виду да се све десило у секунди, он није имао никакав утицај јер би акција би имала потпуно идентичан исход и без његовог присуства. Зато судија није свирао офсајд.

Даке ај још једном за сваки случај (трећа срећа): небитна је намера, небитно је да ли је испружио ногу битно је да ли је оно што је урадио имало последицу на исход акције!

hazarder ::Pored svih eksperata i kutaka za sporne trenutke,crnih tacaka i ostalih gluposti,evo nasao si se ti strucan da kazes kako nije bio penal

Безобразно је да понављаш да сам ја рекао да није био пенал а лепо си видео да сам на 5 места у оквиру разговора на теми Партизан написао да је пенала било. Захтевам да ми или цитираш где сам написао да није био пенал или да ми се извиниш јер је ово лагање превршило сваку меру.

Написао си да ћеш признати победу Звезде само ако не буде пенала или црвеног картона. А зашто не би признао победу ако су пенал и црвени картон поштено досуђени? И лепо сам те питао да ли би рекао свака част ако се против Партизана на дербију буде свирао пенал какав је сад свиран њему у корист. Да ниси из тога извукао закључак да сам рекао да пенала није било? Ко зна, на овом примеру са намером код офсајда показао си да умеш да извучеш ''занимљиве'' закључке. Дакле, извињење...

Да ли ти негираш да је Спартак ту где јесте сам због Толета?

Kad sam ja napisao da zavrsavam raspravu,to nije bilo zbog tebe,nego zbog ostalih forumasa.Ali posto ti i dalje pises i ne zaustavljas,ja kontam da je tebi izgleda dusevna hrana ovakav nacin komunikacije,gde iznosis pausalne,neistinite,i nepovezane stvari.Ako imas nekog drugara sudiju,mada ozbiljno sumnjam da bi i njemu poverovao,pitaj ga da li je bio ofsajd.
Bezobrazan je jedino tvoj nacin obracanja meni,ali to govori o tebi.Necu da te uvredim kao sto su te vec vredjali neki forumasi,jer nije vredno.

A ja tebi da ponovim opet,posto ocigledno neces ili ne mozes da ukapiras.Nebitno je da li je udario loptu ili ne,nije sudija tu da ceni njegove misli,ali ako njegova ispruzena noga ka lopti nije dovoljan dokaz da je on hteo da je sutne,ja ti onda predlazem da ga vodis na poligraf.mada je krajnje nebitno sta ce reci,covece on se iz stanja pasivnog ofsajda aktivirao,i samim tim je postaao aktivan.Nebitno kome je pri tome smetao,da li igracima odbrane ili napada.Sam taj pokret,ispruzena noga ka lopti se svira kao ofsajd.E sad ja ozbiljno milsim da ti mislis kako on nije pruzio nogu da sutne loptu,vec da je nosi u bioskop,ali to je vec tvoj problem.
Sve sto sam napisao mi je rekao drugar sudija,koji je navijacki neopredeljen.Ako imas nekog takvog drugara pusti mu snimak situacije pa ga pitaj za misljenje.Evo posto si me naterao svojim predjasnjim postom da ti odgovorim,ja se i ovde izvinjavam
forumasima za gusenje teme.I da ti ponovim,da zavrsavam svaku raspravu sa tobom,na svakoj temi,jer smatram da je svaki argument tebi iluzoran.Jer "zanimljive" zakljucke jedino ti izvodis,i to ne samo o ovoj temi sada.

Ма волим ја тебе хазардер. Али видиш замислио си да лично и изричито прекинеш наш разговор из обзира према другима, а то баш не иде. Ја сам ти лепо рекао како се прекида разговор, престанеш да пишеш... Ко одговара, тај има жељу да и даље дискутује.

Мени није ниједан друг судија, имам једну другарицу која суди мушку београдску лигу (и игра фудбал за неки женски фудбалски клуб), али сигурно нећу да је цимам око овога, нисам је виде две године. Играч прелази из пасивног офсајда у офсајд ако се ''активно укључи у игру''. То је правило, ево погледао сам сада и на сајту (http://fudbalskisudija.blogspot.com) то је неко правило број 11. Дакле ти мораш да докажеш да се играч активно укључио у игру, а да ли је он замахнуо ногом то је небитно... Како се он укључио у игру ако је његов саиграч дао гол а он је испружио ногу ка лопти? На кога је од играча Партизана имало утицај то што је он испружио ногу ка лопти.

Дакле схвати, небитна је и намера, небитан је и покрет ногом, битна је последица свега тога. Ти кажеш ''ако ти његова нога није довољан доказ да је хтео да се укључи у игру...''. Ја кажем небитно је да ли је хтео да се укључи у игру. Уопште је небитно шта је он хтео па чак и оно шта је урадио. Ако оно што је он урадио није имало ПОСЛЕДИЦУ да се ''активно укључио у игру'', могао је и го да се скине и да покаже свима каринџу, добио би само картон због неспортског понашања, али гол не би био поништен. Једноставно све се десило у секунди и он није имао никакве шансе да утиче на акцију. Да је додирнуо лопту па и да причамо (бо би офсајд), а за испружену ногу ја још нисам видео да се свирала активација из пасивног офсајда... Да је маркирао голмана, одбрамбеног играча па ајде... Али овако, човек је тотално небитан за акцију из које је гол дат, тотално је искључен из игре.

На том сајту су остале судије блогери написале и да је Мажић направио грешку јер није поновио пенал иако су 3 играч утрчала у шеснаестерац пре него што је пенал изведен.

Да те није ја не бих има са киме да расправљам и да се ''духовно храним'' (иако је ово већ увреда, нема везе ја ти не узимам за зло)

Ајмо сада, пошто видим да си у елементу да се извињаваш форумашима или цитат или извињење: Где сам написао да није био пенал у Суботици?

Да ли ти негираш да је Спартак ту где јесте само због Толета?

https://www.youtube.com/watch?v=KGKrSBsmNZY&feature=player_embedded#at=38

spektakl

Vrhunski!



A zbog ove slike sam se smejao citav dan Samo pogledajte komentar!

Dobra slika dane!

Ја искрено мислим или да је особа луда или да је све намештено, она кад се јави то је пишање, не знам да ли сте слушали оно Мерцедес...

Namešteno sto%! Samo se još Bodi i Mlek lože na ovaj TDI...

I ja verujem da je namešteno, ali isto tako mislim da nije mali broj ovakvih devojaka.

Не мора да значи има будала, ја само остављам ту могућност.

Junglezburn ::Namešteno sto%! Samo se još Bodi i Mlek lože na ovaj TDI...

Ја уопште не размишљам у правцу да ли је намештено или не, мене одушеве поједине приче и насмеју ме. Волим да их послушам када сам скењан, баш знају да ме орасположе па нека намештају 24 сата

Evo da te još malo oraspoložim...
Mada, ko zna možda je i ovo fejk...

@dane
Gde samo nadje ovo....

https://www.facebook.com/home.php#!/profile.php?id=1276507994&pub=2386512837
Nije vise TDI sto je bio...

familija ::@dane
Gde samo nadje ovo....

Brate kad nisam pao sa stolice kada sam video ovu sliku!

@dane
Pa ne znam samo da nije neka montaza, ako je originalna, ovo je ludilo...

Kažu da je novi Džonijev album. Obrade uglavnom poznatih sevdalinki.
I naravno Tomina "Danka".....







Ne znam da li je neko kačio ranije. Ja prvi put vidim/čujem ove pesme, pa ne zamerite ukoliko se ponavlja.

Какав је ово ехо, прву песму ме је заболела глава док сам слушао јер се твук појачава и утишава наизменично на једној и на другој слушалици...

Мора да је снимак прављен паралелно док се снимало у студију па да је зато тако лош ....

Ili neka se vrati ili neka ne kenja sa ovim...